소요의 철학 아카이브

C. I. Lewis' Non-Normal Systems (S1-S3)

2023-2 Modal Logic (Segment 3) Q) Explain the system S1. In what sense is it the case that the “unrestricted” rules of Necessitation does not hold in S1. Does pc tautology necessitation hold in S1 ? What is the Cresswell argument (See my SS1 paper) that S1 has no theorems of the form LL(p⊃ p)? Explain the semantic system for S2 and S3 and S4 where one introduces odd vs normal worlds. Note that b..

The Barcan Formula: A, B, and C-Semantics

2023-2 Modal Logic (Segment 2) Q) Use tableaux to show the difference between what we have called the A semantics and the B semantics (+ inclusion requirement) and the C-semantics for quantified modal logic. Be sure to explain by reference to the question of the validity of the Carnap-Barcan Formula (BF) and its converse. Be sure to explain the situation withAx1 (∀x) (ϕx) ⊃ ϕy, where y is free f..

Modal Conjunctive Normal Form (1)

2023-2 Modal Logic (Segment 1) Q) Use the technique of Modal Conjunctive Normal form to test the follow for S5 Validity and if Valid construct a proof using the technique.ML(p ⊃ LMp)M(Lp ⊃Mq)⊃ M(p⊃ q)L(p ∨ Lq) .⊃. Lp ∨ LqLMLp ⊃ Lp

Derived Rules

2023-2 Modal Logic (Segment 1) ① Give a recipe justifying the following derived rule: ├K p ∨ q ⇒ ├K Lp ∨ Mq ② Some Drived Rules

Proofs (3) Quantified Modal Logic

2023-2 Modal Logic (Segment 2) Q) Quantification theory may be formalized this way: Prove the following in the systems indicated.1. ├ L(∀x)ϕx . ⊃. (∀x)Lϕx2. ├ β (∀x)Lϕx . ⊃. L(∀x)ϕx (Recall that system β is T + p ⊃ LMp. )3. ├ M(∃x)ϕx . ⊃. (∃x)Mϕx (The system is QML + (∀x)Lϕx . ⊃. L(∀x)ϕx)4. ├ (∀x)Lα ⊃ L(∀x)α (The system is QML+ (∀x)L(α ⊃ β) .⊃. L((∀x)α ⊃ (∀x)β)

Proofs (2) Basic Modal Propositional Logic

2023-2 Modal Logic (Segment 1)Q) Give a proof of the following in the systems indicated:├S5 Mp ∧ Mq .⊃. M(p ∧ Mq)├B MLp ⊃ LMp├S5 Lp ⊃ LLp├S5 p ⊃ LMp├S5 L(p ∨ Lq) .⊃. Lp ∨ Lq├S4 M(p ∧ Mq) .⊃. Mp ∧ Mq

Proofs (1) Basic Modal Propositional Logic

2023-2 Modal Logic (Segment 1)① Check to see which of the following are S4 valid or S5 only valid and give a proof in S4 if it is S4 valid and give a proof in S5 if it is S5 only valid:MMLMp ⊃ MpLp ⊃ LLMLpLLMLp ⊃ Lp② Give a proof of the following in the systems indicated:├K L(p ∨ q) .⊃. Lp ∨ Mq├S4 Lp ∨ Lq .⊃. L(p ∨ Lq)├T M(p ⊃Mp )

전기 비트겐슈타인의 근본 사상과 논리의 본성

2023.12.21 - [Research/Publications] - 전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰 전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰김현균. ｢전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰｣. 건국대학교 일반대학원 석사학위논문. 2022.georgia15.tistory.com 2022 석사논문 제2장 제3절 전기 비트겐슈타인의 근본 사상과 논리의 본성 잘 알려져 있듯이, 러셀은 그의 분석의 핵심 도구로 삼았던 논리의 지위에 관한 문제를 해결하는 데 어려움을 겪었다. 특히, 비트겐슈타인의 비판처럼, 논리 상항(logical constant)의 본성과 그것의 인식론적 ..

『논리-철학 논고』의 실증주의적 해석과 “형이상학의 극복”

2023.12.21 - [Research/Publications] - 전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰 전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰김현균. ｢전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰｣. 건국대학교 일반대학원 석사학위논문. 2022.georgia15.tistory.com 2022 석사논문 제1장 제2절 실증주의적 해석과 “형이상학의 극복”  『논고』의 실증주의적 해석은 분석철학사에 남긴 영향과 별개로 오늘날에는 이론적 설득력을 상실한 것으로 평가받는다. 실제로, 카르납과 에이어는 모두 그들이 전기 비트겐슈타인의 철학을 오해했다고 고백한다. 특히, 이들이 공통으..

전기 비트겐슈타인과 말할 수 없는 것의 형이상학

2023.12.21 - [Research/Publications] - 전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰 전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰김현균. ｢전기 비트겐슈타인의 내재적 비판철학 : 스테니우스의 칸트적 해석에 관한 비판적 고찰｣. 건국대학교 일반대학원 석사학위논문. 2022.georgia15.tistory.com 2022 석사논문 제3장 제1절 전기 비트겐슈타인과 말할 수 없는 것의 형이상학이제 우리는 비트겐슈타인의 철학 개념이 (1) 심리주의의 견해와 (2) 러셀의 견해를 넘어 (3) 사변적 형이상학에 조응하는 지점을 탐구하고자 한다. 이는 물론 비트겐슈타인이 모든 종류의 사변적 형이상학과 그 방법론..