데이비드 커닝, 데카르트 철학의 메타적 성격

2025-1 Descartes

 

데카르트는 자유의지, 마음, 신체, 지식의 본성, 지식의 한계, 외부 세계의 존재, 그리고 최선의 삶의 방식에 관한 철학적 논제를 다수 옹호할 것이다. 그러나 그는 인간의 정신이 철학적 논제를 이해하는 능력과 준비성에 대한 메타적 관점(meta-views)도 가지고 있다. 이 메타적 관점은 그의 저작을 읽어가는 동안 반복적으로 나타날 것이다. 예를 들어, 그가 청중에 도달하기 위해 거짓된 주장을 하거나, 텍스트의 초반부에서 했던 주장을 같은 텍스트의 후반부에서 반박할 때 이러한 메타적 관점을 확인할 수 있다. 인간 정신이 철학을 할 준비가 되어 있는지에 관한 그의 메타적 관점을 고려한다면, 그의 논증을 더 잘 따라갈 수 있을 것이다.

그의 메타적 논제 중 하나는 인간의 정신이 1년에 몇 시간 정도만 철학을 할 수 있도록 설계되었다는 것이다. 신체에 구속된 존재로서, 우리는 추상적 사고를 정신에 매우 부담스러운 것으로 여기며, 우리가 추상적 사고에 매우 짧은 시간 동안을 집중할 수 있을 뿐이다.

이와 연관된 논제는 신체를 가진 존재로서 인간은 생존과 보존(survival and preservation)에 관련된 감각적 대상에 주의를 기울이도록 만들어졌다는 것이다. 이런 대상들에 신중히 주의를 기울이지 않으면 생존할 수 없다. 태어날 때부터 우리의 사고와 숙고는 감각적 대상에 초점이 맞춰져 있으며, 이로 인해 추상적 아이디어를 사고하는 데 익숙하지 않다. 하지만 철학적 탐구는 추상적 아이디어를 다루는 것이 핵심이다. 만약 우리가 추상적 아이디어를 사고하려 한다면, 우리는 그것을 감각적 이미지로 사고할 것이다. 이는 우리가 실제로 추상적 아이디어를 사고하고 있지 않다는 뜻이다. 예를 들어, 우리는 신과 같은 존재를 생각하려 하지만 구름 위의 수염 난 사람으로 상상하거나, 시간을 생각하려 하지만 시계의 초침으로 상상할 것이다. 또는 단순히 '신'이나 '시간'이라는 글자를 떠올릴 수도 있지만, 그것 역시 추상적 아이디어를 사고하는 것이 아니다. 여기서 데카르트는 러셀 등 다른 철학자들과 동의하며, 철학은 추상적 아이디어에 대한 성찰의 문제라고 보지만, 이런 성찰은 단순해 보이는 것만큼 쉽지 않다고 주장한다.

따라서 데카르트는 철학적 논증을 제시하는 데 있어 삼단논법(또는 "합성적" 방법)이 특히 유용하지 않다고 강조한다. 이 방법은 전제들과 그 전제들이 함축하는 결론을 나열하는 것이다. 그러나 데카르트는 인간의 정신이 추상적으로 사고하는 데 많은 어려움을 겪기 때문에 철학적 논증의 전제를 이해하지 못하고, 따라서 그것이 결론을 어떻게 함축하는지도 이해하지 못할 것이라고 우려한다. 독자가 철학적 논증의 추상적 전제를 이해하도록 하기 위해 데카르트는 추가적인 추상적 전제를 제시하지 않을 것이다. 그것은 전혀 도움이 되지 않기 때문이다.

더 나아가 데카르트는 (많은 철학자들처럼) 상식적 관점에서 사물이 보이는 방식과 실제로 사물이 존재하는 방식 사이에 급격한 차이가 있다고 주장할 것이다. 예를 들어, 데카르트는 물체에는 색, 소리, 냄새가 없으며, 빈 공간이라는 것은 존재하지 않으며, 신은 영원하고 전적으로 불변하는 존재이며, 인간에게 좋은 삶은 신적 불변성을 본받는 것이라고 주장할 것이다. 그러나 데카르트의 독자 대부분은 이러한 관점을 터무니없다고 간주하며 거부할 가능성이 높다. 따라서 철학을 하는 과정에서 합성적 방법이 이상적이지 않은 두 번째 이유가 여기에 있다. 데카르트는 독자가 자신이 제시한 추상적 전제를 이해하지 못할 것을 우려할 뿐 아니라, 그 전제로부터 도출한 결론(예: 물체에는 색이 없다)을 보고 데카르트가 미쳤다고 여길 것을 걱정한다. 기하학자의 결론은 상식과 잘 맞아떨어지는 경우가 많고, 그 전제는 감각적 이미지나 그림의 형태로 비교적 잘 이해될 수 있다. 그러나 철학자에게는 다른 방법이 필요하다고 데카르트는 생각한다.

그는 먼저 추상적 전제를 명확히 하고, 그다음에 그것들을 삼단논법적 논증에 사용할 수 있는 방법을 채택할 것이다. 그러나 여기에도 난점이 있다. 데카르트는 추가적인 추상적 전제를 제시함으로써 추상적 전제를 명확히 하지는 않을 것이다. 그것은 효과가 없기 때문이다. 그는 분석적 방법이라 불리는 것을 사용할 것이다. 역사적으로 이 방법은 적도와 같은 허위의 도구적 주장(예: 실제로는 존재하지 않는 선)을 제시하는 것이다. 그러나 데카르트는 자신만의 방식으로 이 방법을 사용할 것이다. 그는 선택적으로 여러 허위 주장을 조합하여, 그것들을 숙고한 결과 그것들이 거짓임을 인식하고 반대되는 것이 진실임을 깨닫도록 할 것이다. 그는 한 구절에서 철학자는 이런 방법의 사용에 반대하지 않아야 한다고 말한다. 막대기가 구부러졌을 때 가장 좋은 방법은 그것을 반대 방향으로 구부리는 것이지, 단순히 곧게 펴는 것이 아니다. 마찬가지로, 혼란스러운 사람에게 진실을 보게 하려면 단순히 진실을 말하는 것으로는 충분하지 않다.